Дух Времени (Zeitgeist)

[Мара Джейд]

Некоторые посмотрели уже фильм под названием Zeitgeist, или, в переводе с немецкого, "Дух времени". Кто еще не видел, тем очень рекомендую. В фильме собраны потрясающие факты о нашей дейтвительности, и о том, как легко манипулировать человеческим сознанием. В нем раскрывается ложь трех крупнейших официальных структур: религиозной, политической и экономической. И хотя фильм снят в Америке и про Америку, я думаю, идеи, в нем заложенные, относятся ко всем.
Несмотря на всю замечательность фильма, следует все же отметить и его недостатки. Из хорошей подборки фактов не всегда следуют правильные выводы. Например, из того, что приход на Землю Иисуса Христа и других Мессий до него совпадает с редким астрономическим событием, которое повторяется каждые 2150 лет, вовсе не следует, что Иисуса не было вовсе.
Вобщем, предлагаю обсудить отдельные моменты фильма. Первое, что мне кажется наиболее важным - это утверждение о том, что люди, стоящие за кулисами власти, навязывают народам ОБРАЗ ВРАГА, которого не существует на самом деле, но который побуждает их подчиняться властям и делать все, что они скажут - в том числе разжигать войны и убивать себе подобных.

[amoeubios]

Я думаю, что человек думает нечеткими понятиями, которые только в редких случаев кристализуют... это особеност позволяет сделать ПОДМЕНУ одного - другим. Если ты преднамерено делаеш что-то во вред другого, действуя директно или индиректно, то ты являешся его врагом. Дабы предотвратить его естественую реакцию самозащиты, ты поставляеш ошибочную информацию... ну - видно, что дела плохо, ну - видно, что это через чур синхронизировано, ну - ясно что кто-то это делает во вред тебе, значит есть враг... вот тебе и указывают на Врага. Только вот, ты кто не имееш возможностти опознать прямо мотивацию другого, ты никогада не сможеш быть на 100% уверен, что тебе указывают правду... так что наличие или отсуствие врага, и кто он на самом деле - проблем, но метод его решения, на мой взгляд, естъь развитие способностей опознавать внутренную суть другого.

Власть. Я не считаю подчинение плохим. Также не считаю власть чем-то плохим. Подчинение хорошая штука,когда у тебя нехватка информации или силы, власть очень уместна, когда ты способен вести за собой другого, менее приспособленого... но от Управления до Манипулирования есть болшая разница, власть Управления полезна всем, власть же Манипулятивная полезна лишь властвующему...

Война... я боюсь ее, я знаю что она ужжасна, но также считаю, что война - нужна! Не всем, но некоторым! Война есть сильнейший урок цены жизни, цены себя и другого, цены хлеба и соли...война учит жизненым приоритетам! Ведь все дикие животные живут более-менее в состояние войны, хотя и не такой жестокой, как человеческая... я считаю что каждый человек должен пройти через войну и через подчинение, дабы познать своего ВРАГА...

Ведь если задуматся, что бы тебе не предожили сделать(враг ли, друг ли), то ты это сделаеш только если хочеш... как бы тебя не убеждали, тебя убедять только тому что ты много или мало хочеш. Так вот, твой Враг - он существует, но кто-то его увидить в зложелателе(а кому-то зложелатель всего лишь задачка в игре жизни), кто его увидит в манипуляттивном глобальном управлении(а кому-то это управление просто этап развития), кто-то его увидит в желаниях неумерянъх, а кто-то увидит в другом месте... на тогда наверное не следует говорить о Враге, или следует говорить о нем, все время зная что это только образ, или следует говорить лиш о нашем несовершенстве и незнании? Но ведь несовершенство и незнание тоже можно назвать Врагами, как и все наши слабости(то что в нас самих мешает боротся нам за наши цели)?

В общем, я считаю, неизвестно с какой целью нас манипулируют, если и правда манипулируют... может быть нам просто устраивают задачи, куесты так сказать, а может и сами руководители не осознают что творят, ведь они тоже не совершенны, и просто живут как хотят, заботясь чтоб и далше жили так...

...посмотрью филмь сегодня, потом и еще кое-что напишу может быть...

[Alexus]

Значит, давайте и обсудим.
Кстати, такого плана фильмы всё же следует сначала оценивать руководству, а потом принимать решение - смотреть всем на собрании, распространить непосредственно внутри группы для самостоятельного просмотра, или смотреть просто кто заинтересуется или закрытой группой. Но это - на будущее. Ок?

Общая идея фильма - указать на манипулирующие обществом структуры. Гут.

3 части, условно назовём "религия", "11 сентября", "экономика". Гут. Единственное - первая часть очень слабо связана с остальными. Есть попытка привязать её ко 2й части - несколькоминутный диалог. Но уж очень нестройная попытка. К тому же первая часть опирается на факты, многие из которых которых могут быть совершенно неоднозначно истолкованы. 2 и 3 в большинстве не совсем конкретные факты, информация о которых есть и в других источниках. Поэтому первую часть следует обсуждать отдельно, как отдельную идею.

"Религия"

Общая идея - манипулирование через религию - вполне верна. Но не более. На мой взгляд так негативно закапываться и искать подхдящие негативные факты автору не стоило бы. (Сейчас я, как джедай, буду выступать в роли оппонента, дабы привести в нейтральную объективность впечатление от этой части).

Во первых, применён психологический приём яркого эмоционально изложения. В этом случае оперируют преимущественно прилагательными и эпитетами, нежели существительными и глаголами. Понятнее говоря - играют на чувствах, симпатии и антипатии, нежели приводят конкретные факты и дают право делать выводы самому зрителю. Заметили ведь, как рассказчик буквально "обосрал" некоторые аспекты религиозного института, местами были карикатуры и даже смех за кадром? Это, кстати, то же самое манипулирование через СМИ, о котором нам втирают весь оставшийся фильм. В общем, этим первая часть фильма серьёзно отличается от остальных.

Факты.
Да, негативного за историю существовании христианской религии было много. Но. 1) Автор недостаточно останавливается на том, что такового было много в истории ЛЮБОЙ упомянутой им же религиозной структуры. 2) Автор совсем не останавливается ни на одном позитивном моменте существания религиозного института в обществе - а их можно назвать не меньше.
Да, религиозные структуры являются хорошим инструментом манипулирования обществом. Но. Так было далеко не всегда - вспомните времена у истоков зарождения любой религии. Вопрос заключается в том, в каких руках находится этот инструмент.
Да, посредством религии было сделано не только много умышленного зла, но и допущены банальные ошибки и заблуждения. Но. Автор не отличает понятия веры и религии. Религия - человеческое образование, в большинстве случаев государственное и политическое. Но это лишь форма для содержания - человеческой духовности и веры. А человек часто через-пень-колоду-криво реализовывал высокие Идеи. Поэтому факты не отрицают необходимости (!) наличия веры и духовного поиска для каждого человека. Они лишь указывают, что это неумышленно либо умышленно было реализовано в конкретную форму с ошибками. См. факт N1.
Да, приводятся моменты явных религиозных заблуждений. Но. Обратите внимание насколько поверхностные это моменты. А доказательство основано не на попытке покопаться глубже и разобраться, а на высмеивании этих моментов. Да, сами некоторые из "верующих" так понимают многие моменты из Библии. Печально. Но. Это всего лишь толкование (порой средневековое, но зато канонизированное т.е. "несомненное") религией принципов Библии. Попробуйте оприраться не на такие высмеивания, и даже не на религиозные догматы, а самостоятельно обратиться к первоисточнику - хотя бы к той же Библии. Доверяйте не авторитетам, а своему Сердцу и Разуму. Тогда вам станет противно наблюдать не столько такие заблуждения, сколько такие необъективные действия этих "критиков", которые даже не похожи на попытку разобраться в сути вопроса.

Это лишь самы яркие и запомнившиеся из зыбких опор автора под свою идею.

Итак. В целом, по форме изложения первая часть может принести больше вреда, чем пользы. Такое моё мнение. Чтобы не повестись на поводу у эмоционально-целенаправленной формы изложения, необходимо иметь чёткий внутренний стержень. Без внутренней моральной устойчивости это может вызвать у человека неосознанную эмоциональную неприязнь и ненужную конфронтацию с духовным. Это сеет в душе не созидающую любовь и поиск, а разрушающую враждебность.

Если попытаться пробиться к сути сквозь попытки настроить негативно чувствами, а не фактами... складывается следующая довольно чёткая картина.

Общая идея - манипулирование через религию. Вот и надо было отталкиваться от этого. Благо фактов, подтверждающих это, куча - самому можно посредством инета найти (хоть и не всё в инете на 100% достоверно). Причём не надо лезть в древность - дайте нам современные доказательства времён последних двух-трёх поколений включая наше. Этого хватит с лихвой. Покажите связь религиозных институтов с государства, политики, в конце концов, экономики.
Но. Не забудьте отделить понятия Религии и Веры. Отсюда покажите ради обективности те положительные моменты Веры и духовной жизни, которые сохранились внутри Религии. Это не менее важно. В разные периоды истории перевес бывал всё же не стороне Религии. То есть, несмотря на некоторые баги она весьма и весьма способствовала развитию человека и человечества.
И в заключение (кстати это было сделано смысловым завершением только 2 и 3 части) - обязательно конструктивное предложение. Да, люди всегда совершают ошибки. Но вопрос - как к ним относиться? Либо искать любой повод разозлиться. Либо выносить из них опыт. В первой части это приводит только к внутреннему обозлению. Ну и разве это конструктивно?...
(здесь к месту было бы написать что должен был бы конструктивно предложить автор, или что предлагаю я по этому вопросу - но это отдельный длинный разговор)

Далее. Идея "мифичности" личности Христа совсем не вписывается в общую идею. Это просто отдельная мысль. Она никак не связана с идеей манипуляции религией. Никак.

Итак. "Левая" идея, затронутая в первой части.

Но мысли приводятся интересные. Правда... какие-то шаткие факты. Да и в стиле изложения... Заметили, как они шустро показывали целые книги, надписи и листы? И говорили тут же уже сразу о выводах которые они из этого делают. Это тоже психологический приём утаить факты, в которых не до конца уверен. Сами так в детстве делали: "покажи руку" - "вот она, я не поранился" (быстро вынял из-за спины, быстро покрутил и назад) . Мне, как человеку знакомому с психологией, явно видны и... смешны и неприятны такие приёмы. Проверить бы самому некоторые из приведённых фактов.

А по основному.

12 апостолов = 12 знаков зодиака. Мне, например, более правдоподобной кажется мысль, что Иисус просто собрал идеальную команду из людей с 12 знаками зодиака. Ведь это и так были самые простые люди из не самых элитарных и духовных сословий. А времени-то отведено было мало. Поэтому они должны были в экстремальных условиях отлично сработаться. А это достижимо только при тщательном подходе к каждой мелочи. В современной психологи менеджмента известны качества "идеальной команды" - то есть там должен быть заводило, генератор идей, консерватор, педантичный чел, коммуникатор... и т.д. Кто-то как-то это сопоставил с известными 4 психотипами. Оказалось в целом все они должны быть! Даже самые конкурирующие теории о составе идеальной команды в общих чертах говорят об одном и том же. Далее. Выясняется, что 4 психотипа - это те же древние 12 зодиаков, по 3 в каждом. Во так вот. Кому интересны тонкости - у меня где-то были конкретные материалы об этом.

Совпадение "заповедей" различых религий. В фильме автор говорит, что 10 заповедей взяты из египетской Книги Мёртвых. Я говорю, что они похожи на заповеди КМ. Можно бесконечно драться кто у кого скопировал их. Но факт остаётся фактом - они живут, они подтверждаются век за веком, эра за эрой. А может они просто являются формулировками одних и тех же Законов, по которым функционирует наш мир? Может, именно поэтому они есть везде там, где человек прикоснулся к духовному. Автор не касается наиболее приоритетного вопроса - истоков "заповедей"...

Далее. Известно подобие взаимовключающих в себя друг друга систем. Не зря же в конце концов судьбу определяют по звёздам. Не зря появилось выражение "внутренний мир", "микрокосмос". Явления, происходяцие в сознании общества имеют параллели с явлениями, происходящими в психике. Да и вообще "создан по образу и подобию" несёт в себе очень глубокий смысл. Так может этим определяется совпадение знаменательных событий в человеческом обществе с глобальными (но не катастрофичными, не разрушающими) изменениями во вселенной?

Так же и ещё в некоторых группах приведённых фактов. ИХ МОЖНО ИСТОЛКОВАТЬ НЕОДНОЗНАЧНО. А любое доказательство будет верным, когда на него будут указывать выводы, не указывающие равнозначно ни на что другое!

А вообще, много интересных мыслей в этом плане в первой части. Много я не знал. Проверить бы правда их самостоятельно, а не по авторитету того, что кто-то так сказал. А так - можно обсудить. Вспоминайте, цепляйте и подковыривайте. Будем вместе искать и проверять объяснения.

Пока всё. Во 2 и 3 частях тараканов меньше, поэтому позже.

[amoeubios]

После просмотра фильма осталося оооооочен двусмысленное впечатление: с одной стороны - примем что все факты в фильме правда, что нас манипулируют, обманывают и т.д... с другой стороны логика как правила извлечение выводов тотально отсуствует, даже наоборот - отмечены множество приемов манипулирования мнением... с женой даже в учебниках по логике и реторике покопались и нашли. вобщем приблизительно 2/3 выводов фильма я не признаю.
а теперь поетапно...

РЕЛИГИЯ:
факты, есть факти, но собрать их можно по многомо - вот несколькопримеров:
1.все пророки есть образы а не личности, а как таковы предствлены людям для понимания.(одно противоречие исчезает)
2.все пророки есть Существа реальные, но не люди, а что-то другое... например то что Алис Бейло называет девами - тогда они есть существа-символы, которые же являюстя частью зодиака и не только (одно противоречие изчезает)
3.религии не плагиатсвовали одна от другой, а приносили одно и то же знание, ведь и студент не плагиатсвует из учебника, а учится у него. Тогда понятно почему все модели религий одинаковы. (еще одно противоречие исчезает)


ПОЛИТИКА:
Нууу, все знаем, что политики играют миром, как компютерной игрой, но именно ето и есть их РАБОТА. Следует помнить, что они такие же люди, как и мы - несовершенные. Тогда все их игры легко извиняемы... поиграет дитя век-два, да вырастет. Конешно другие придут, но все равно - старшие уже путь прошли и контроль будет лучше... но ведь невозможно же СРАЗУ все на свете понимать, невозможно вырасти дитю за год, так и человечеству невозможно вырасти за тысячелетие или две.

ДЕНЬГИ:
ммм, вобщем - ничего ногого! что деньги ето бесмыслица такая - Наставники в Школах учили еще со времен создания денег... да ведь и не тайна это - вот Пушкин: "отчего государство богатеет, и почему не нужно денег ему, когда простой продукт имеет" или чтото в этом роде - есть продукт, не нужны деньги....


МОЙ ВыВОД:
фильм создан Врагом! :Р сам фильм является манипуляцией тех, кого он критикеут. Почему!?!? Да потому, что он наблегает на совершенно очевидные и по сути бесмысленные вещи, при этом делая выводы основанные на ошибочной логике.

НУ, скажем, нас манипулируют! А КАК БОРОТСЯ? Особено если противнику запросто самолет в дом направить, а тебе деньги на хлеб не хватают?
Ну... поняли мы, допустим даже переборолись, А ПОТОМ ЧТО!?!?

Вот вопросы которыее фильм обходит кругом. А все остальное - ну кому-нибудь может и полезно будет... мне лично интересно было другое, в последней части ) Золото забрали у людей, заменили на деньги и попрятали... все, золото вне обращение... а ЗАЧЕМ же, Сила их побери, им золото? Оно ни сиесть, ни одется им, ни дом из золота построить? Не чей им золото, если потом его не пользовать!?!?!? )


Ну а про Врага... допустим, что Враг всех вокруг пальца: тогда он может просто политиков и армию изманипулировать, да так, что они за него работают, сами не зная, а потом сами Врагом слывут, не хотят, но так все есть, и ничего им не поделать ) не зная я, просто не знаю да и нужно ли знать?

Один из законов Знания гласит: <<Не думай над тем, чего тебе еще не дано понять. Думай над тем, что перед тобой прямой задачей стоит>>

[Мара Джейд]

Алексус, я полностью согласна, что первая часть, про религию, является самой спорной. Ты говоришь, что автор нападает на христианство, при этом не обращая внимания на аналогичные загоны в других религиях. Это так, но, опять-таки подчеркну, фильм про американцев и в первую очередь для американцев, а большинство из них христиане. Не отмечены позитивные моменты христианства? Ясен пень, фильм-то на это и не направлен. Информация в этом фильме целиком и полностью сплошной негатив. Это мы с тобой знаем, что во всем есть плюс и минус, но некоторых, чтобы они задумались хоть о чем-то, надо с головой окунуть в холодную воду. Главная прелесть этого фильма даже не в тех фактах, что там изложены (причем, как ты справедливо отметил, тоже с львиной долей внушения и прочих энэлперских штучек - взять хотя бы мандалу Внимания в самом начале и тревожную музыку), а в том, что он дает хороший стимул ЗАДУМАТЬСЯ. А это и есть проблема многих. Особенно на "процветающем" Западе.
Не является целью этого фильма и выдвижение каких-либо конструктивных решений (жаль, конечно). Его цель - ломка стереотипов, посредством грубого наезда на основные американские ценности: религию, национальную безопастность (на этом они вааще тотально помешаны!) и деньги. Конечно, не самый идеальный вариант заставить людей подумать, но что делать, если по другому они не хотят.

Что касается конкретных утверждений...
1) Я тоже не думаю, что 12 апостолов это 12 знаков Зодиака. Это сильно притянуто за уши. Все, кто хоть немного шарит в нумерологии, знают, что число 12 - универсальное для нашей солнечной системы. 12 чакр человека (7 на физическом теле и 5 на тонких телах), 12 значимых небесных тел (9 известных планет + Немезида, а также Солнце и Луна), 12 рыцарей короля Артура (его что, тоже в астрологию записать?). Да, число универсальное, но оно отражает лишь ПРИНЦИП, а это вовсе не значит, что все нужно спихивать в одну кучу. Вот что бы я действительно назвала аллегорией на 12 знаков Зодиака, и об этом подробно пишет Блаватская, так это 12 подвигов Геракла (там и критский БЫК, и немейский ЛЕВ...) Но уж никак не 12 апостолов.
2) "Три царя следуют за звездой на востоке" - 25 декабря три звезды пояса Ориона образуют с Сириусом прямую линию. Может, я не ас в астрономии, но, сколько я ни смотрела на небо, эти три звезды ВСЕГДА образуют прямую линию с Сириусом, а не только 25 декабря. Тем более логически Орион - это охотник, Сириус (альфа Большого Пса) - его собака. И по их движению по небосклону пес следует за охотником, а не наоборот. Опять-таки, толковать можно как угодно. Конечно, и Сириус, и Орион имеют огромное значение для нашей цивилизации, но это немного другая история.
3) Дева Мария=созвездие Девы. Очень натянутая интерпретация. Тем более так и не сказано, как оно связано с Солнцем (Иисусом). Допутим, что Вифлеем="дом хлеба"=колос=жатва=август=Дева, но при чем тут это, если Иисус родился в декабре? Символ созвездия Девы действительно напоминает букву М, но это означает не только Марию. Вслушайтесь: МАтерия, МАтерь, MAre (море), МАрия. Это звукосочетание практически во всех языках передает идею женского (пассивного) начала вообще.
4) Иисуса не существовало как личности, Он - всего лишь аллегория Солнца. Конечно, это дело веры каждого, но я считаю, что это все же была вполне реальная конкретная личность. И то, что Его появление сопровождалось такими редкими астрономическими событиями, просто лишний раз доказывает ЗНАЧИМОСТЬ Его пришествия, а не ОТСУТСТВИЕ такового.
5) Библия полна астрологической информации. Ну и круто! Библия она на то и Библия, чтобы быть книгой универсальной, и нет ничего удивительного в том, что в ней содержится множество астрологических и астрономических данных.

Положительные и полезные выводы, которые я бы сделала из первой части:
1) Иисус Христос был не единственным Мессией и Учителем человечества на протяжении его существования.
2) Каждую эру (примерно 2150 лет) новый Учитель приносит новую парадигму, позволяющую улучшить или исправить ход развития человеческой цивилизации.
3) Сейчас мы перешли из эры Рыб в эру Водолея (на духовном плане она наступила в конце декабря 2003 года, на физическом наступит в конце декабря 2012-2020 года), что означает глобальные изменения в устройстве мира и в нашем сознании.

[Мара Джейд]

Важные выводы, которые я сделала бы из 2 и 3 части (они более-менее взаимосвязаны). Многие из них очевидны и известны давно, но все же хотелось бы эти факты упорядочить. Итак:
1) Страны не управляются президентами (монархами, парламентами...).
2) За спиной официального правителя всегда стоит некое лицо (или группа лиц), наделенных РЕАЛЬНОЙ властью, но всегда остающихся в тени. Они существовали с незапамятных времен и существуют по сей день. У них много названий - Тайное правительство, Теневое правительство, Мировое правительство, Жрецы, Комитет 300 (трёхсот) и т.д., но суть одна: каким-то образом этим лицам удалось создать систему, которая держит человечество в рабстве уже многие тысячи лет.
3) Самое мощное средство подчинения - это страх. А чтобы держать человека в страхе, нужно что-то, что угрожало бы ему. Для этого и был создан образ Врага - не важно какого: террористы, исламисты, расисты, глобалисты, коммунисты, националисты, якобинцы, марсиане, ведьмы, ситхи... Главное, что эта концепция заставляет нас сосредотачивать свое внимание на вечной борьбе с этим эфемерным Врагом (а победить его нельзя априори, ибо агрессия всегда порождает только новую агрессию, а, значит, и новых врагов), не оставляя нам возможности познавать себя, Вселенную, проявлять созидание и творчество.
4) На самом же деле вся фишка в том, что образ - это всего лишь ОБРАЗ, и никакого Врага на самом деле НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Этот образ направлен на РАЗДЕЛЕНИЕ людей (есть МЫ, и есть ВРАГИ, с которыми нужно бороться), а отдельные прутики легко ломаются, эту сказку знают все.
5) В конце концов, мы все вышли из одного Источника (не важно, Бог это или капелька материи, которую расперло Большим Взрывом - суть одна), и рано или поздно все к Нему вернемся. Поэтому не лучше ли отбросить свои страхи и загоны, перестать отделять себя от всего остального мира
и признать всех людей Братьями, и вместо разрушения встать на путь гармонии, красоты, сотворчества, мудрости и любви?

[Alexus]

Кстати...

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239295.html

http://www.ng.ru/economics/2008-02-11/5_semerka.html

[Alexus]

Лурка, но и на лурке много дельных мыслей и метко подмеченных вещей:

http://lurkmore.to/Zeitgeist